ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.05.2016Справа № 910/7430/16
За позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України"
до 1) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідаційної комісії
2) Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про визнання дій ліквідаційної комісії незаконними та визнання недійсним з моменту вчинення правочину
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Половінкін О.В. за довіреністю № 878 від 28.12.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна акціонерна компанія "Хліб України" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів" в особі ліквідаційної комісії (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (відповідач-2) про визнання дій ліквідаційної комісії незаконними та визнання недійсним з моменту вчинення правочину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7430/16 та призначено розгляд справи на 19.05.2016 о 09:40 год.
Представник відповідача-2 в судове засідання, призначене на 19.05.2016, з'явився.
В судове засідання, призначене на 19.05.2016, представники позивача та відповідача-1 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.04.2016 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 19.05.2016 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Відзив залучено до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні 19.05.2016 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 25.04.2016 про порушення провадження у справі № 910/7430/16 та встановлено, що позивач та відповідач-1 вимоги зазначеної ухвали не виконали.
Враховуючи нез'явлення представників позивача та відповідача-1 в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 25.04.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.05.2016.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 06.06.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.
2. Зобов'язати позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
3. Зобов'язати відповідача-1:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 57788173, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/7430/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: