ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.05.2016Справа № 910/7644/16
За позовом Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Сучасні технології будівництва"
Про стягнення 18 205,37 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Представники :
від позивача: Сопільняк Л.П.. (дов. 07/01-755 від 30.12.2015)
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ Сучасні технології будівництва" стягнення 18 205,37 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7644/16 та призначено розгляд справи на 18.05.2016.
В судове засідання, призначене на 18.05.2016, представник позивача з'явився, пояснення по справі та подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження.
В судове засідання, призначене на 18.05.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 26.04.2016.
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
7. Копію ухвали направити відповідачу.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 57788069, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/7644/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: