ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.05.2016Справа № 910/6612/16
За позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонорика";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"
про стягнення 6 296,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Лапай О.В., довіреність № 109/17 від 30.12.2015р.
від відповідача: Орел П.В., довіреність б/н від 10.05.2016р.;
від третьої особи: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонорика" (далі-відповідач) про стягнення 6 296,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6612/15, розгляд справи призначений на 17.05.2016р., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто".
04.05.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.
У судовому засіданні 17.05.2016р. представник відповідача повідомив про неотримання від позивача позовної заяви з додатками.
Представник позивача надав суду для огляду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника третьої особи та неподанням витребуваних судом доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/6612/15 відкласти на 02.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).
2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:
- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;
- докази сплати заборгованості.
3. Зобов'язати третю особу повторно надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених вимог із зазначенням підстав визначення суми страхового відшкодування за полісом АЕ/1847806 в розмірі 17144,00 грн.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.
6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 57787968, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/6612/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: