Court ruling № 57787564, 20.05.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
20.05.2016
Case No.
904/11028/15
Document №
57787564
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 904/11028/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Білошкап О.В, Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МіК в особі керівника (директора) Руденка А.П.на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016у справі№904/11028/15 господарського сулу Дніпропетровської областіза заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_5до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"провизнання банкрутомарбітражний керуючийЖиленко Н.О.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Жиленко Н.О.

Не погодившись з ухвалою господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016, керівник (директор) ТОВ "МіК" Руденко А.П. звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу керівника (директора) ТОВ "МіК" Руденка А.П. повернуто заявникові без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керівник (директор) ТОВ "МіК" Руденко А.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, скасувати ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016; зупинити провадження у справі. Крім того, керівником (директором) ТОВ "МіК" Руденком А.П. подано клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016 не була переглянута судом апеляційної інстанції, що виключає її перегляд в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ст.ст.107, 11113 ГПК України, колегія суддів відмовляє у прийнятті до провадження касаційної скарги заявника на ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 касаційна скарга керівника (директора) ТОВ "МіК" Руденка А.П. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 повернута на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Керівником (директором) ТОВ "МіК" Руденком А.П. подано клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, обґрунтоване негайним усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.03.2016.

Колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 107, 11113, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57787564 ?

Документ № 57787564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57787564 ?

Дата ухвалення - 20.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57787564 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57787564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57787564, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 57787564, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 57787564 refers to case No. 904/11028/15

This decision relates to case No. 904/11028/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57787563
Next document : 57787565