Court ruling № 57787502, 18.05.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 910/24846/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Сибіги О.М.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"про відвід судді Сибіги О.М.від участі в перегляді в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського судувід17.12.2015у справі№910/24846/14Господарського судуміста Києваза позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської ради 2. Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва" 4. Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва" 5. Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс"третя особаФізична особа підприємець ОСОБА_4провизнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,

за участю

- позивача 1:Козак А.Л. (довіреність від 14.03.2016)- позивача 2:Костюк О.М. (довіреність від 04.01.2016),- відповідача 1:Аввакумова Ю.О. (довіреність від 03.03.2016)- відповідача 2:Аввакумова Ю.О. (довіреність від 23.02.2016)- відповідача 6:Яценко О.В. (довіреність від 18.05.2016)- третьої особи:1) ОСОБА_9 (договір № 03/08/2015-1 про надання правової допомоги) 2) ОСОБА_10 (договір № 03/08/2015-1 про надання правової допомоги)- прокурора:Романов Р.О. (посвідчення № 014714 від 21.03.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентіс" звернулось з заявою, яка надійшла до Вищого господарського суду України 18.05.2016, про відвід судді Сибіги О.М. від участі у розгляді даної справи

Підставою для відводу судді у заяві вказано те, що попередні рішення місцевого та апеляційного господарських судів в даній справі, які були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015, прийнятої у складі суддів Сибіги О.М., Божок В.С., Шаргала В.І., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи що повторна участь судді Сибіги О.М. викликає сумніви у його неупередженості.

Перевіривши вказані в заяві обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вона має бути відхилена з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих з його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинамию

При цьому, незгода з правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України, не є підставою для відводу судді відповідно до приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а може бути підставою для вчинення зацікавленими особами передбачених цим кодексом процесуальних дій щодо перегляду рішень суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим кодексом.

Таким чином правові підстави, зазначені у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу відсутні.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про відвід судді Сибіги О.М. відмовити.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга