У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря»-«Машпроект» до Управління про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,
установив:
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня
2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року про задоволення позову.
Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).
До усунення зазначених недоліків заяву Управління слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря»-«Машпроект» до Управління про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2016 року.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 57787347, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/920/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: