Court ruling № 57785421, 16.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.05.2016
Case No.
910/1144/15-г
Document №
57785421
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (044) 230-06-58

"16" травня 2016 р. Дело №910/1144/15-г

Киевский апелляционный хозяйственный суд в составе коллегии судей:

председательствующего судьи: Пономаренка Є.Ю.

судей: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания «Киевводоканал» на решение хозяйственного суда города Киева от 18.01.2016 по делу № 910/1144/15-г по иску частного предприятия «Торговый дом «Кодис-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Неосинтез» и публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Киевводоканал» о признании недействительным договора об уступке права требования.

УСТАНОВИЛ:

В производстве коллегии судей Киевского апелляционного хозяйственного суда (Украина) в составе: Пономаренко Е.Ю. - председательствующий судья, судьи - Дидыченко М.А., Кропивная Л.В. находится дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Акционерная компания «Киевводоканал» на решение хозяйственного суда города Киева от 18.01.2016 по делу № 910/1144/15-г по иску частного предприятия «Торговый дом «Кодис-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Неосинтез» и публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Киевводоканал» о признании недействительным договора об уступке права требования.

Истец, обращаясь в суд с данным иском указывал на то, что подпись директора частного предприятия «Торговый дом «Кодис-Сервис» ОСОБА_3 на указанном договоре является поддельной.

Хозяйственным судом города Киева с целью выяснения спорных обстоятельств было назначено судебную почерковедческую экспертизу.

При этом, поскольку директор частного предприятия «Торговый дом «Кодис-Сервис» ОСОБА_3 находился не на территории Украины и не прибыл в судебное заседание, судебному эксперту в качестве свободных образцов подписи указанного лица были предоставлены определенные документы подписанные ОСОБА_3

В свою очередь, образцы подписи непосредственно у ОСОБА_3 судом не отбирались.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, считает необходимым получение образцов подписи непосредственно от ОСОБА_3 для проведения экспертизы с исследованием таких экспериментальных образцов.

Таким образом, с целью выяснения спорных обстоятельств необходимой является явка указанного лица в суд для отобрания образцов подписи, но согласно заявления ОСОБА_3 он начиная с 19.06.2014 и по сегодняшний день находится на территории Российской Федерации, а именно по адресу: АДРЕСА_1.

Согласно ст. 5 Соглашения о порядке решения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, совершенного в городе Киеве 20 марта 1992 года и ратифицированного, в частности Украиной и Российской Федерацией, компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

На основании изложенного, коллегия судей обращается к Арбитражному суду Воронежской области с судебным поручением об отобрании непосредственно у ОСОБА_3 экспериментальных образцов подписи.

Руководствуясь статьями 86, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить Арбитражному суду Воронежской области отобрать непосредственно у ОСОБА_3, который проживает по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1, экспериментальные образцы подписи, а также истребовать у ОСОБА_3, для дальнейшей передачи в Киевский апелляционный хозяйственный суд, документы, содержащие свободные образцы подписи указанного лица.

Председательствующий судья Є.Ю. Пономаренко

Судьи Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 57785421 ?

Документ № 57785421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57785421 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57785421 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57785421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57785421, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57785421, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 57785421 refers to case No. 910/1144/15-г

This decision relates to case No. 910/1144/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57785406
Next document : 57785533