ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.05.2016 р. Справа № 904/857/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),
суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрасгаз», м.Київ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2016р. у справі №904/857/16
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртрасгаз», м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Криворіжгаз»,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 2 168 535,98 грн.,
Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Науменко
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
The court decision No. 57785304, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/857/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: