КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Справа №910/3731/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адвокаться компанія "Моор і Кросондовіч"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.04.2016р.
у справі №910/3731/16 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адвокаться компанія "Моор і Кросондовіч"
Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних
осіб-підприємців Оболонського району Управління
державної Реєстрації Головного територіального
управління юстиції у місті Києві
про визнання недійсним рішення та
скасування державних реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. у справі №910/3731/16 позов задоволено частково, а саме в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокаться компанія "Моор і Кросондовіч".
Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондовіч", оформлені протоколом № 1/16 від 11.02.2016, на підставі якого внесено реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10691070024003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників № 106910500230036 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1/16 від 11.02.2016.
В частині вимог до Головного управління юстиції в місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування реєстраційних записів, внесених державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10691070024003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників № 106910500230036 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1/16 від 11.02.2016 - відмовлено.
Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. на користь позивача.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. у справі №910/3731/16 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, про що зазначити в судовому рішенні.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є 2 немайнові вимоги:
- про визнання недійсним рішення;
- про скасування державних реєстраційних дій.
Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, що має немайновий характер спору, ставка судового збору визначається з урахуванням 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати і складає суму - 1515,80 грн.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).
Враховуючи наявність у справі №910/3731/16 спору з двома немайновими вимогами, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 3031,60 грн. (1515,80 грн. х 2).
Проте, апелянт за подання скарги сплатив лише 1516,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №793387 від 22.04.2016р., доданою до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокаться компанія "Моор і Кросондовіч" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокаться компанія "Моор і Кросондовіч" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. у справі №910/3731/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №910/3731/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
С.О. Алданова
The court decision No. 57785227, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/3731/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: