Court ruling № 57785096, 18.05.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.05.2016справа № 908/4022/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід06.04.2016 рокуу справі№ 908/4022/14 (суддя Л.П. Кагітіна)за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», м. Київдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІАС-04», м. Запоріжжяпро зацікавлена особа за скаргою на дії (бездіяльність)стягнення 8835546,84 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІВІАС-04», м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі №908/4022/14. Первісно подана апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, була повернута на підставі ч. 1 п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року.

17.05.2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі №908/4022/14, виправивши недоліки.

Разом з апеляційною скаргою Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, в якому скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4022/14.

2.Прийняти апеляційну Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року у справі №908/4022/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.06.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

4.Зобовязати позивача, відповідача, зацікавлену особу - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" та ОСОБА_5, надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3