Separate ruling № 57784881, 16.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.05.2016
Case No.
922/928/16
Document №
57784881
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"16" травня 2016 р.Справа № 922/928/16

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова про стягнення грошових коштів в розмірі 366838,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ, звернувся до господарського суду із позовом до першого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова, в якому просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за договором фінансового лізингу № LC4103-09/10 від 24.09.2010р. в розмірі 366838,01 грн. Також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду по справі від 31.03.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016р. об 11:30. Також, даною ухвалою було зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У судові засідання від 11.04.2016р., 25.04.2016р., 16.05.2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" не з'явився, вимог ухвали суду від 31.03.2016р. не виконав: відзив на позов та інші додаткові докази по справі суду не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод".

Повідомити керівника ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" про вказані недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області, протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/928/16

Часті запитання

Який тип судового документу № 57784881 ?

Документ № 57784881 це Separate ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57784881 ?

Дата ухвалення - 16.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57784881 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57784881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57784881, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 57784881, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 57784881 refers to case No. 922/928/16

This decision relates to case No. 922/928/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57784877
Next document : 57784883