Court ruling № 57784871, 17.05.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа № 922/1299/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс", Закарпатська область, с. Завидово до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Харківська область, с. Красна Поляна про стягнення коштів в розмірі 30064,05 грн. за участю :

Представника позивача - не з'явився;

Представника відповідача - ФОП ОСОБА_1 особисто (паспорт НОМЕР_1);

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості за послуги перевезення в розмірі 26700,00 грн., пені в розмірі 3025,51 грн., штрафу в розмірі 206,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 134,53 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за Договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №000127 від 18.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.16 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/1299/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду надав заяву (вх.№15706 від 16.05.2016 року) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також просив суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ "АВТО люкс".

Надані докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, а також диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про розгляд справи без його участі та продовжити розгляд справи за його відсутності.

13 травня 2016 року від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №15610), у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та необхідністю ознайомлення з матеріалами.

Відповідач, який брав участь в судовому засіданні 17.05.2016 року, надане клопотання підтримував та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО люкс" в судовому засіданні та продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2016 р. о 11:00 .

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/1299/16.