ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 червня 2009 р. № 02-08/180
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 11 731,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 41/09 від 01.06.2009 року, яка містить вимогу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11 731,16 грн., з яких 6 806,35 грн. - заборгованість за поставлений товар по договору; 582,36 грн. - 3% річних та 4342,45 грн. - індексу інфляції.
Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Додане позивачем платіжне доручення № 3999 від 05.05.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, виходячи з наступного.
Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2009 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 33 ст. 6).
Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 30.01.2007 р. №04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Платіжним дорученням № 3999 від 05.05.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. сплачено позивачем за реквізитами для сплати державного мита, що не відповідає встановленому порядку, а тому не може вважатись належним доказом сплати зазначених витрат.
За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву № 41/09 від 01.06.2009 року (вх. № 1231/137 від 09.06.2009 року) та додані до неї матеріали та поштовий конверт, у тому числі оригінали платіжних доручень №3998 від 05.05.2009 року та №3999 від 05.05.2009 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД".
У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258, повернути позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 3999 від 05.05.2009 року.
Довідку видати.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 5778463, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 02-08/180. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: