Court ruling № 57784489, 17.05.2016, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 917/2600/15За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", вул. Урицького (ОСОБА_1 Липківського), 35, м. Київ, 03035

до Комунального підприємства "Лубни-Водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Авіаторська, 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення заборгованості у сумі 21996,78 грн.

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна державна адміністрація, в особі Департаменту екології та природних ресурсів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

від третьої особи: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 21996,78 грн. заборгованості за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 16-10-15 від 05.03.2014 р. з яких: 16500,00 грн. основного боргу, 5496,78 грн. пені.

Представник позивача та відповідача в засідання суду не з'явилися, письмових реагувань по суті спору до суду від сторін не надходило.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, які зазначені у поясненнях від 25.02.2016 р.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем 25.02.2016 р. заявлено письмове клопотання про призначення експертизи (а.с. - 108-110) для правильного вирішення спору та просить дослідити відповідну документацію, якою супроводжувалося проведення дослідів та отримання відповідних результатів, а також методику проведення робіт, які є обов'язком позивача згідно п. 1.1 Договору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.03.2016 р. призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.

04.05.2016 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 надійшов супровідний лист вих. № 3277 від 27.04.2016 р. з повідомленням експерта про неможливість надання висновку № 3277 та повернуті копії матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що проведення експертного дослідження необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту незалежних судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом визначено установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 79 (п. 1 ч. 2), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту незалежних судових експертиз.

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову експерта (експертів) від виконання покладених на нього (них) обов'язків (ст. 385 КК України).

3. На розяснення експерта поставити такі питання:

- чи відповідають виконані позивачем роботи вимогам Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 15.12.1994 №116 "Про затвердження Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами";

- чи відповідають розроблені позивачем документи в межах спірного договору вимогам Наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 15.12.1994 №116 "про затвердження Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із зворотними водами".

4. В разі встановлення фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких експерту не були поставлені питання, вказати їх у висновку.

5. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут незалежних судових експертиз по закінченню проведення експертизи експертний висновок направити на адресу господарського суду Полтавської області, копію такого висновку - на адресу учасників процесу в цій справі, докази на підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Зобовязати відповідача забезпечити проведення судової технічної експертизи шляхом оплати її вартості.

7. Зупинити провадження у справі № 917/2600/15 на час проведення судової експертизи до надання висновків за її результатами.

8. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту незалежних судових експертиз.

Суддя Н.Г. Гетя