ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 травня 2016 року Справа № 915/371/16
м. Миколаїв
за позовом: Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Амалтея, вул. Чкалова, 20/3, м. Миколаїв, 54017
про стягнення 173833,68 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09-01/12 від 10.03.16 року
від відповідача: представник не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 173833,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію.
17.05.2016 року позивач звернувся із заявою про зміну підстави позову, згідно якої просить стягнути з відповідача безпідставно спожиту теплову енергію в сумі 173833,68 грн.
Відповідач відзив та заперечення по суті позовних вимог не надав.
Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи до 16.06.2016р.
2. Розгляд справи відкласти на 31.05.2016р. о 10 год. 30 хв.
3. Відповідачу надати відзив та докази в обґрунтування позовних вимог.
Суддя Л.І. Васильєва
The court decision No. 57784366, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 915/371/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: