Court ruling № 57784104, 19.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.05.2016

Справа № 910/7654/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фідель СК"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування"

про стягнення 36 811,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фідель СК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення 36 811,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7654/16, розгляд справи призначено на 26.05.2016 о 10:40 год.

17.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фідель СК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Однак, оскільки призначення справи № 910/7654/16 відбулось 27.04.2016, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 17.05.2016, у суду відсутня технічна можливість провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції саме 26.05.2016 о 10:40 год.

Крім того, в разі неможливості прибути в судове засідання 26.05.2016 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивачем не наведено причин неможливості взяти участь у судовому засіданні 26.05.2016.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фідель СК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя С.О. Турчин