Court ruling № 57783640, 16.05.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2016 р.

Справа № 28/374

За заявою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. у справі № 28/374

у справі

За позовом Дочірнього підприємства іноземного інвестора “ Фірми “ Інва – К ”

До Комунального підприємства “ Київпастранс ” в особі філії Автобусний парк № 1

Про стягнення 421366,83 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - дочірнє підприємство іноземного інвестора “ Фірма “ Інва – К ” звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства “ Київпастранс ” в особі філії – Автобусного парку №1 про стягнення 421366,83 грн. заборгованості за договором № 11 від 01.02.2006 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2009 р. позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто з дочірнього підприємства іноземного інвестора “ Фірма “ Інва – К ” 421366,83 грн. заборгованості за договором № 11 від 01.02.2006 р., 4213,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

26.01.2010 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ № 28/374, зі строком пред’явлення до виконання до 21.01.2013 р.

Через канцелярію суду відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві подана заява про видачу дублікату наказу від 26.01.2010 р. у справі № 28/374

Обґрунтовуючи зазначену заяву заявник зазначає про те, що в ході провадження виконавчих дій наказ господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. про стягнення з комунального підприємства “ Київпастранс ” в особі філії – Автобусного парку №1 на користь дочірнього підприємства іноземного інвестора “ Фірма “ Інва – К ” 421366,83 грн. заборгованості за договором № 11 від 01.02.2006 р., 4213,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу був втрачений.

Суд вважає заяву відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Пунктом 8 частини 3 статті 11 Закону України “ Про виконавче провадження ” передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення судового наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом, наказ господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. стягувачем – Дочірнім підприємством іноземного інвестора “ Фірми “ Інва – К ” був пред’явлений до виконання у строк передбачений Законом України “ Про виконавче провадження ”

05.02.2010 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17146412.

Під час провадження відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві виконавчих дій, наказ господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. був втрачений.

Заявником до заяви про надання дублікату долучені, документи, що передбачені ст. 120 ГПК України, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу дублікату судового наказу та оригінал довідки заявника, підписаної начальником відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві та старшим державним виконавцем про те, що наказ втрачено під час провадження виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає, що заява відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. у справі № 28/374 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. у справі № 28/374 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду м. Києва від 26.01.2010 р. у справі № 28/374 про стягнення з комунального підприємства “ Київпастранс ” в особі філії Автобусного парку № 1 ( 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код 31725604, 03040, м. Київ, вул. Васильківська,22, р/р 2600000013058 в ВАТ КБ „ Хрещатик ”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 03114247 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду ) на користь дочірнього підприємства іноземного інвестора „Фірма „ Інва – К ” ( 04073, м. Київ, пр-т Червоних козаків, 8, завод „ Маяк ”, р/р 26007301381882 в філії Ватутінське відділення ПІБ у м. Києві, МФО 322283, код ЄДРПОУ 23732409 ) 421366,83 грн. ( чотириста двадцять одну тисячу триста шістдесят шість гривень вісімдесят три копійки ) основного боргу, а також 4213,67 грн. ( чотири тисячі двісті тринадцять гривень шістдесят сім копійок ) державне мито та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень) витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. І. Пінчук