ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.16р. Справа № 904/3532/16
За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення 1 002 869,15 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 171/16 від 27.04.2016)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення заборгованості у розмірі 1 002 869,15 грн. за договором № 14/12-271 від 31.05.2012, з яких 688 825,20 грн. основний борг за період з липня 2014 по березень 2016,99 064,50 грн. пеня за період з 25.04.2015 по 25.04.2016, 27 552,50 грн. штраф за період з березня 2015 по лютий 2016, 164 828,03 грн. інфляційні втрати, 22 598,46 грн. 3 % річних.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не направленням на їх адресу копії позовної заяви з додатками та просить суд зобов'язати позивача надіслати позов з доданими до нього документами.
Суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки позивачем при поданні позову були виконані вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, натомість відповідач має право знайомитися з матеріалами справи. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив.
Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.
Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. о 10:40 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а
3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 05.05.2016р.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 57783398, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/3532/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: