ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
16 травня 2016 р. Справа № 902/240/16
за позовом: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)
до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Горейко М.В.
Представники:
позивача: не з"явився;
відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 04.04.2016р., паспорт серії НВ 031847 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.12.1998р.;
відповідача: ОСОБА_3 (директор), протокол №04 загальних зборів учасників ТОВ "Хлібороб-Голендри" від 16.02.2015р., посвідчення водія ВІА№266891 від 04.03.2003р.;
третьої особи: не з"явився,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-Голендри" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом передачі його у власність.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/240/16 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро".
12.04.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 26.04.2016р. через неявку в судове засідання третьої особи, неподання нею та відповідачами витребуваних доказі по справі.
Відповідно до ухвали від 26.04.2016р. відкладено слухання справи до 13.05.2016р. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача 2 та третьої особи, неподання останніми витребуваних судом доказів по справі. Крім того, вказаною ухвалою суду відкладено до дати наступного судового засідання розгляд клопотання відповідача 2 №б/н від 25.04.2016 р. про призначення у справі судової оціночної експертизи.
В судове засідання на визначену дату (13.05.2016р.) з'явилися представники відповідачів 1, 2.
Натомість позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" в судове засідання повторно не з"явилися не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялися належним чином ухвалою, яка їм надсилалася рекомендованою кореспонденцією.
Представником відповідача 1 в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, яким остання просить витребувати у ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" виписки з рахунків щодо здійснення операцій за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», за період з 26.11.2014р. по даний час, а також з інших рахунків, які використовувались за вказаним кредитним договором. Крім того, просить витребувати у ТОВ «СПП-Агро» платіжні документи, які свідчать про сплату платежів за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», за період з моменту укладений вказаного договору по даний час. Також відповідач 1 просить витребувати у ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та у ТОВ «СПП -Агро» довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», станом па даний час.
Вказане клопотання відповідача 2 мотивоване неможливістю визначення правильності розрахунків сум заборгованості відповідно до вчинених позичальником платежів на виконання умов кредитного договору, оскільки позивачем не в повному обсязі долучено до матеріалів справи банківські виписки щодо суми наданого кредиту та розміру погашення кредиту. При цьому, зазначені документи відповідач 1 не може надати самостійно, оскільки не може ознайомитися з платежами, здійсненими ТОВ "СП-Агро".
Суд, з огляду на приписи ст.ст. 22, 38 ГПК України, задовольнив вказане клопотання відповідача 1 щодо витребування у позивача та третьої особи вищевказаних доказів.
Крім того, представником відповідача 1 в судовому засіданні також подано клопотання від 16.05.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 (п"ятнадцять) днів, мотивоване в її усних поясненнях необхідністю часу для всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи.
У зв'язку із неможливістю об'єктивно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи у двохмісячний строк суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників відповідачів 1, 2, беручи до уваги вищевказані клопотання відповідача 1, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, неподання останньою витребуваних та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому розгляд клопотання відповідача 2 №б/н від 25.04.2016 р. про призначення у справі судової оціночної експертизи судом відкладено до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 69, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -
УХВАЛИВ:
продовжити, передбачений ст.69 ГПК України, строк розгляду справи №902/240/16 на 15 днів.
розгляд справи відкласти до 26 травня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача, відповідачів 1, 2 та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: виписки з рахунків: 2063430700801-позичковий рахунок за наданим довгостроковим кредитом в поточну діяльність; 2067030700803-рахунок простроченої заборгованості за довгостроковим кредитом; 2068130700803- рахунок нарахованих процентів за кредитом до сплати; 2069230700803- рахунок простроченої заборгованості по сплаті процентів; 2066930700803- рахунок неамортизованого дисконту за наданим кредитом; 3578330700802- рахунок нарахованої комісії; 3579430700802- рахунок простроченої заборгованості по сплаті комісії щодо здійснення операцій за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», за період з 26.11.2014р. по даний час, а також з інших рахунків, які використовувались за вказаним кредитним договором; довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», станом даний час; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачам 1, 2: відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариству з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; платіжні документи, які свідчать про сплату платежів за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», за період з моменту укладений вказаного договору по даний час; довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №20112014-КЛВ-1 від 20.11.2014р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «СПП-Агро», станом даний час; установчі документи третьої особи, довідку з ЄДР третьої особи станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)
3 - відповідачу 1 (вул. Вокзальна, буд. 222, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
4 - відповідачу 2 (вул. Леніна, буд. 37, с. Зозулнці, Козятинський район, Вінницька область, 22155)
5 - третій особі (вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09600)
The court decision No. 57783301, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/240/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: