ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 травня 2016 року Справа № 924/1666/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН", м. Деражня,
на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2015
та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016
у справі № 924/1666/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міжнародного співробітництва і торгівлі", м. Хмельницький,
до 1. державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" Міністерства юстиції України, м. Київ,
2. товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН", м. Деражня,
3. відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, м. Деражня,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький,
про визнання недійсними електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
Суддя В. Палій
Суддя Б. Грек
Суддя Г. Прокопанич
The court decision No. 57783212, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 924/1666/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: