ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"19" травня 2016 р. Справа № 912/1873/16
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногідролюкс" (вул. Тореза, 27 Б, м. Кіровоград, 25030)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 24000)
про стягнення 11811,6 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. № 912/1873/16 позовну заяву без № та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногідролюкс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 811,60 грн. надіслано за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду позовна заява без № та дати розподілена судді Матвійчуку В.В.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" червня 2016 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 06.06.2016 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :
Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви без № та дати (вх. № канц. суду 443/16 від 17.05.2016р.) та на які є посилання в позові; договір поставки № 67/13 від 01.04.2013 р. та докази його виконання в цілому; видаткові накладні в рамках договору поставки № 67/13 від 01.04.2013 р.; докази проведення відповідачем розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (виписки банку); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по трьох відсотках річних та інфляційних); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.05.2016 року.
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві без № та дати (вх. № канц. суду 443/16 від 17.05.2016р.); договір поставки № 67/13 від 01.04.2013 р. та докази його виконання в цілому; видаткові накладні в рамках договору поставки № 67/13 від 01.04.2013 р.; докази проведення відповідачем розрахунків за договором (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.05.2016 року.
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Тореза, 27 Б, м. Кіровоград, 25030)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 24000)
The court decision No. 57783159, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/1873/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: