УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р.Справа № 820/359/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представника позивача - ОСОБА_1
представник відповідачів - Блудової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідачів про продовження строку апеляційного розгляду справи по справі № 820/359/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №820/359/16 за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. .
21 квітня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.
18 травня 2016 року в судового засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 820/359/16 на 15 днів .
Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з огляду на таке.
У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 820/359/16 за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старосуд М.І.Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
The court decision No. 57782321, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/359/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: