УХВАЛА
22 квітня 2016 рокусправа № 391/801/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 р. по справі № 391/801/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області, Компаніївського відділення Долинської ОДПІ Головного управління фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Компаніївському районі, про визнання незаконними дій, повернення незаконно стягнутих коштів,-
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 16 травня 2016 р.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Ю. Чумак
The court decision No. 57781194, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 391/801/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: