ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 року м. Київ № 826/5099/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державна фіскальна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю "Кокаду", товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Експорт", товариство з обмеженою відповідальністю "КБК і К" та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтрейд", про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/5099/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач, Мінекономрозвитку), третя особа: Державна фіскальна служба України (далі - третя особа-1), про:
- визнання протиправними дій Мінекономрозвитку по проведенню 16 та 24 березня 2016 року засідань Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот;
- визнання протиправним та скасування наказу Мінекономрозвитку про затвердження рішення Комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів та розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот від 16 та 24 березня 2016 року (далі - оскаржуваний наказ);
- визнання протиправними дій Мінекономрозвитку по реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) та видачі карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на 2016 рік.
У попередньому судовому засіданні 25 квітня 2016 року судом вжито передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи колегією суддів у судовому засіданні протягом розумного строку.
Зокрема, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Кокаду" (далі - третя особа-2), товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Експорт" (далі - третя особа-3), товариство з обмеженою відповідальністю "КБК і К" (далі - третя особа-4) та товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промтрейд" (далі - третя особа-5).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.
2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.
Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин
The court decision No. 57780944, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/5099/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: