УХВАЛА
про зупинення провадження
13 травня 2016 року Справа № 823/5008/15
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
встановив:
22.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 та прийняти нову ухвалу якою відмовити в задоволення клопотання приватного підприємство «Андіс-Техно» про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень - задоволено частково. Відповідно до вказаної ухвали, клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень - задоволено частково.
В судовому засіданні представником державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області 13.05.2016 заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що адміністративна справа № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії не повернулася з розгляду Київського апеляційного адміністративного суду.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у поданій заяві про перегляд судового рішення необхідно відмовити.
Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до листа щодо надання інформації від 05.05.2016 № 823/5008/15/1717/16, адміністративна справа № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії-надіслана 01.03.2016 за вих. № 823/5008/15/988/16 до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2, що надійшла до суду 08.02.2016 на ухвалу суду від 03.02.2016 і на даний час справа до Черкаського окружного адміністративного суду не поверталась.
Отже, відсутність матеріалів справи №823/5008/15, у якій подано заяву про перегляд рішення суду першої інстанції від 03.02.2016, є безумовною перешкодою для розгляду такої заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 7 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи, що Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок провадження щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, та не врегульовано порядку зупинення провадження щодо розгляду таких заяв, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду даної заяви та забезпечення процесу виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до повернення до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративної справи №823/5008/15 з Київського апеляційного адміністративного суду
Керуючись статтями 9, 11, 156, 158, 160, 165, 167, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Провадження щодо розгляду заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі № 823/5008/15 за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії зупинити до повернення до Черкаського окружного адміністративного суду адміністративної справи №823/5008/15 з Київського апеляційного адміністративного суду після апеляційного перегляду ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 у справі 823/5008/15.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2016.
The court decision No. 57780920, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 823/5008/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: