Court ruling № 57780678, 13.05.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 травня 2016 р. Справа № 820/1823/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Зінченко А.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу від 22.03.2016 року №235 о/с Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці в частині звільнення старшого лейтенанта міліції Чаговець (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3 (М-215861), з посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський;

- Зо6ов'язати Міністерство внутрішніх справ України поновити старшого лейтенанта міліції Чаговець (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3 (М-215861) на службі в органах внутрішніх справ України в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді посади старшого інспектора з режиму секретності лінійного відділу на ст. Харків - Пасажирський, за відсутності такої посади. поновити на рівнозначній посаді з аналогічним окладом;

- Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь старшого лейтенанта міліції Чаговець (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_3 (М-215861) (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2015 року по час поновлення на посаді.

Справу призначено до судового розгляду на 13.05.2016 року об 11:00 годині.

Через канцелярію суду 13.05.2016 року від представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазаначив, що у зв'язку з організаційно-штатними змінами в Міністерстві внутрішніх справ України, що відбуваються у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" МВС України не може забезпечити участь представника у судовому засіданні, що відбудеться 13.05.2016 об 11 год. 00 хв.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав та мотивів.

За правилами, встановленими ч.2 ст.122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, та той факт, що представником відповідача було подано клопотання у день судового засідання, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі ліквідаційної комісії УМВС України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Голова ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці - заступник начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТітов О.М.

СуддіПанченко О.В.

ОСОБА_4