Справа № 815/1704/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - Моісєєва Д.А. (за довіреністю)
представника відповідача - Тарановського Р.В. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання доказів по справі, суд, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час для підготовки та надання доказів в обґрунтування позиції по справі.
Керуючись ст.ст. 49, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Глуханчук
The court decision No. 57780451, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/1704/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: