Справа № 815/1752/16
УХВАЛА
17 травня 2016 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” (код ЄДРПОУ 3271681) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам перед управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649, банк АТ “Державний ощадний банк України”, МФО 328845, р/р 256013013705) в сумі 535, 89 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2016 року була отримана позивачем 06.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-оздоровчий комплекс “Магнолія” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 57780405, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/1752/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: