Court ruling № 57780393, 19.05.2016, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/425/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7212957,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 108194,35 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 18.05.2016 надано до суду копію платіжного доручення від 16.05.2016 № 187 про часткову сплату судового збору в сумі 64052,14 грн та клопотання про продовження строку для усунення недоліків яке обґрунтоване тим, що кошти які виділені позивачу для сплати судового збору надходять на рахунок контролюючого органу відповідними частками тобто інша частина судового збору у сумі 44142,21 грн відведено для сплати у травні 2016 року.

Розглянувши надане клопотання позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У звязку з тим, що позивачем частково сплачено судовий збір, а також надано клопотання про продовження строку усунення недоліків для сплати судового збору, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору - задовольнити.

Продовжити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7212957,00 грн строк усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу у строк до 05.06.2016 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 44142,21 грн та оригінал платіжного доручення від 16.05.2016 № 187 про сплату судового збору у сумі 64052,14 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1