Court ruling № 57780308, 17.05.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/42/16

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,за паспортом,

представника відповідачів ГУ Національної поліції в Одеській області,

Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області - Лисого С.О., за

довіреностями,

представник відповідача Приморський районний відділ ОМУ ГУМВС України -

не з'явився,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повторного витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії

Представник відповідача Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 06.05.2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо повторного витребування у відповідача Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1

06.05.2016 року відповідач надав суду довідку про доходи ОСОБА_1, але суд зауважує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 середня заробітна плата обчислюється із заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. ( Абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою.

Таким чином, відповідач повинен надати суду довідку про доходи ОСОБА_1 відповідно до Постанови № 100 від 08.02.1995 року зокрема із зазначенням конкретної суми середньої заробітної плати з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у відповідача Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 із зазначенням конкретної суми середньої заробітної плати з урахуванням фактично відпрацьованих днів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду цієї справи по суті.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко