Court ruling № 57780233, 18.05.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 р. № 814/1014/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаївська область,56500

доРеєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області, вул. Пушкінська, 4,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

треті особиПриватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, вул. Одеська, 33/28,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Вознесенського МУЮ Миколаївської області, за участю третьої особи - Приватний нотаріус Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області Плющ Світлана Володимирівна, з наступними позовними вимогами:

- визнати дії Реєстраційної служби Вознесенького міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Вознесенського мціськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29426854 від 26.04.2016 року;

- зобов'язати реєстраційну службу Вознесенького міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області внести запис про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно: гаражу АДРЕСА_2 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 551,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить в собі дві немайнові вимоги, розмір судового збору за подання цього позову становить 1102,40 грн. (551,20*2).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у 551,19 грн., з урахуванням сплачених 551,21 грн.

Судовий збір у вказаній сумі підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у м.Миколаєві / м.Миколаїв / 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781 , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 31217206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миколаївський окружний адміністративний суд.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич