Court ruling № 57780021, 18.05.2016, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/288/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходить зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2015 провадження у справі №812/288/15 у попередньому судовому засіданні було зупинено до вирішення Конституційним Судом України об'єднаного конституційного провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Від позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян електронною поштою надійшло письмове клопотання про поновлення провадження, в обгрунтування якого зазначив, що після ретельного вивчення змісту подань, які знаходяться на розгляді Конституційного суду України з приводу Закону України «Про очищення влади» він дійшов висновку, що питання, які винесено на розгляд Конституційного Суду України фактично не мають відношення до його позовних вимог, оскільки його звільнення в основному оскаржується з мотивів порушення відповідачем процедури звільнення, а посилання у позові, що вказаний Закон суперечить міжнароднім люстраційним стандартам та положенням Конституції України, не є головною підставою заявлених позовних вимог, у звязку з чим просить поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Отже, якщо позивач вважає, що він не підпадає під зазначені в ЗУ "Про очищення влади" критерії здійснення очищення влади, а отже не є суб'єктом люстрації, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки дана інформація підлягає перевірці.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/288/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2