Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
18 травня 2016 р. Справа №805/1142/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказ № 354 о/с від 06.11.2015 в частині визначення вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м.Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказ № 354 о/с від 06.11.2015 в частині визначення вислуги років, зобов'язання вчинити певні дії.
На адресу суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження, яку просить долучити проведення розгляду справи Жовтневому районному суду м. Маріуполя. В обґрунтування якого зазначено, що
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи віддаленістю місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 122-1, 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1142/16-а.
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 травня 2016 року о 16 год. 00 хв., в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крилова М.М.
The court decision No. 57780004, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1142/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: