Справа № 740/3828/15-ц Провадження № 22-ц/795/1013/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кобилецький І. Ф.
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Чернігів
суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановив :
Рішенням Ніжинського районного суду від 08 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулись з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Як вбачається з журналу судового засідання, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення скаржники присутніми були, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 19 квітня 2016 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 та ОСОБА_1 21 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишається без руху. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши причини такого пропуску.
Відповідно до п.п. , «6» п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру на момент її подачі становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Пунктом 6 статті 6 вказаного вище Закону передбачено, що в разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 необхідно було сплатити по 243,60 грн. х 110% = 267, 96 грн. кожному за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592. При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір 303 грн. 16 коп. , отже ОСОБА_1 також необхідно сплатити 267 грн. 96 коп.
Крім того, в апеляційній скарзі, в порушення п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме: представника відповідачки ОСОБА_6, його місце проживання. Не надано копію апеляційної скарги для нього.
Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., надання виправленої апеляційної з зазначенням всіх учасників процесу та її копій, та тридцяти денний строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку, з зазначенням поважних причин такого пропуску.
Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що в разі не сплати судового збору та ненадання виправленої апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто. У разі неподання клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
СуддяОСОБА_7
The court decision No. 57779481, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 740/3828/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: