АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1465/16 Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської областіКузнєцова О.А., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
19 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку державний виконавець державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської, подав апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23.02.2016 відділом ДВС на оскаржувану ухвалу подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків. ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою через Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області та лише в межах відкритих асигнувань. 16.03.2016 за вих. № 3371 відділ ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області звернувся з службовою запискою до Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про оплату судового збору. У зв'язку з досить стислими строками усунення недоліків, платіжне доручення передано до ГУДКСУ у Херсонській області 21.03.2016, оплата судового збору проведена 2.8,03.2016 року, через що і були пропущенні строки усунення недоліків.Внаслідок чого, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу відділу ДВС вважали неподаною та повернуто заявникові. 28.03.2016 сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. (платіжне доручення додається).
Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області, строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2016 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/1465/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
The court decision No. 57778678, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 661/537/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: