Справа № 649/892/15-ц
Провадження № 2-во/649/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Гапоненко Р.В.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року № 649/892/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про виправлення описки, мотивуючи вимоги тим, що в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року № 649/892/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, допущено описки: у написанні по батькові доньки позивача ОСОБА_4 замість «Михайлівна» записано «Миколаївна».
Заявник ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, хоча повідомлена була належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, хоча повідомлений був належним чином.
Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно, згідно свідоцтва про народження серії І-КГ №144310, виданого 20.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області по батькові доньки заявника ОСОБА_4 «Михайлівна». Тому суд, враховуючи, що в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року № 649/892/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів невірно зазначено по батькові доньки заявника ОСОБА_4, вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, виправити описки в рішенні суду.
Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року № 649/892/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.
Виправити описки у написанні по батькові доньки позивача ОСОБА_4 в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року № 649/892/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме вважати правильним по батькові доньки позивача ОСОБА_4 «Михайлівна».
Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Р.В. Гапоненко
Секретар судових засідань ОСОБА_1
The court decision No. 57778097, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 649/892/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: