Справа № 577/1658/16-ц
Провадження № 2/577/596/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона від відповідача 01.02.1998р. народила доньку ОСОБА_3, яка проживає з нею і на даний час досягла повноліття та навчається в Конотопському медичному училищі на 1 курсі на держзамовленні, і знаходиться на її утриманні. В звязку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а батьки зобовязані утримувати її до досягнення 23 років. Вона утримує доньку, однак одній їй важко виконувати цей обовязок, оскільки має неповнолітню дитину від другого шлюбу. Батько доньки працює , має стабільний заробіток , має підсобне господарство0 других утриманців не має і спроможний надавати їй таку допомогу. Ідентифікаційний номер відповідача їй невідомий.
Сторони і третя особа на розгляд справи не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі в яких позивач підтримує свої вимоги, а відповідач визнає їх. І суд розглядає справу без участі сторін і третьої особи.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 199 ч.1,3 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в звязку із цим потребує матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати її на період навчання до досягнення 23 років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 1.02.1998р. народження, а позивачка є її матір"ю, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини (л.с. 4). Позивачка повторно вийшла заміж і змінила своє прізвище Євтушенко на прізвище Пизик.(л.с.26). Донька досягла повноліття 01.02.2016р. і навчається на 1-му курсі в Конотопському медичному училищі - Комунального закладу Сумської обласної ради 1 рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2015р. по 30.06.2018р. на денній формі , що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу. Донька знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі. (л.с.5,6). На період навчання донька потребує допомоги свого батька, який спроможний надавати їй таку допомогу, оскільки працездатний, працює, має відповідний заробіток і має можливість утримувати повнолітню дитину, проти чого не заперечує в поданій до суду заяві.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 180-183,199 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягувати із ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 01.02.1998р. народження, на період її навчання , але не довше ніж до 30.06.2018р. включно, розпочавши стягнення з 12.04.2016 року. Аліменти сплачувати матері дитини - ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору на користь держави на рахунок : Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26440771 .
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кущенко М. Ф.
The court decision No. 57777704, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/1658/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: