Court ruling № 57777317, 22.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
22.04.2016
Case No.
498/1100/15
Document №
57777317
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4146/16

Головуючий у першій інстанції Рімашевська

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації приватної спільної часткової власності, зняття з реєстрації місця проживання,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації приватної спільної часткової власності, зняття з реєстрації місця проживання.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації приватної спільної часткової власності, зняття з реєстрації місця проживання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненим позовом про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування житлового будинку, визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації приватної спільної часткової власності, зняття з реєстрації місця проживання.

В звязку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку, визнати договір дарування житлового будинку дійсним, визнати дійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (про визнання права власності) та за 2 позовні вимоги немайнового характеру (про визнання договору дарування дійсним, про визнання дійсним державного акту про право власності на земельну ділянку).

Тобто, апелянт, відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в загальному розмірі 4555 грн. 32 коп., виходячи з позовних вимог майнового характеру (4019 грн. 40 коп.), а також виходячи з позовних вимог немайнового характеру (267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп. = 535 грн. 92 коп.).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2, повинен сплатити судовий збір в розмірі 4555 грн. 32 коп. (4019 грн. 40 коп. + 267 грн. 96 коп. + 267 грн. 96 коп. = 4555 грн. 32 коп.).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 57777317 ?

Документ № 57777317 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57777317 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57777317 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57777317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57777317, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 57777317, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 57777317 refers to case No. 498/1100/15

This decision relates to case No. 498/1100/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57777311
Next document : 57777318