Справа № 127/18436/15-ц
Провадження 2/127/5623/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими зобовязань по договору поруки,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненими зобовязань по договору поруки № VIW3G105931538/1.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
Згідност. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст.123 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання припиненими зобовязань по договору поруки прийняти до провадження суду до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 57775341, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 127/18436/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: