Court ruling № 57770894, 16.05.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц\774\1295\К\16

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, визначено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, при цьому не сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка якого згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складало 243,60 грн.

Проте, вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК.

Керуючись ст. ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Ляховська