Court ruling № 57770548, 19.05.2016, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/2456/16-ц

Провадження 2-п/206/17/16

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі № 436/3984/12 провадження № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

21 червня 2012 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(р/р №290334 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 312827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість у сумі 445665,02 грн. (чотириста сорок пять тисяч шістсот шістдесят пять) гривень 02 копійка, в тому числі: заборгованість по кредиту 273242,59; нараховані та несплачені відсотки 69399,42 грн.; пеня за несплату тіла кредиту 6650,52 грн.; пеня за несплату процентів 96372,50 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(р/р №649972 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 312827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір в розмірі 3219,00 грн. (а.с.39).

29 квітня 2016 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що про рішення суду дізнався з інформації розміщеної на офіційному веб порталі Судова влада Україна 26.04.2016 року. Про судові засідання йому не було відомо, повістки не отримував. Чим був позбавлений надати свої докази та заперечення, а також заявити про призначення судової експертизи, оскільки договір він не підписував.

Із рішенням суду він не згодний, просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити. Зазначив, що про договір ОСОБА_1 відомо не було, він його не підписував і буде заявляти почеркознавчу експертизу. Повісток в суд він не отримував.

Від представника АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні (а.с.136-137). Також надав письмові заперечення проти заяви в яких просить відмовити у скасуванні заочного рішення. Зазначає, що відповідач був повідомлений в засобах масової інформації, через оголошення у пресі. Заявник порушив строки звернення до суду з даною заявою. Відповідач не подавав позов до банку про визнання договору поруки недійсним. В договорі стоїть підпис (а.с.142-153).

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином, наявне лише оголошення у засобах масової інформації про виклик в суд та заочне рішення (а.с.37, 49). В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 21 червня 2012 року по цивільній справі № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

\Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков