Decision № 577704, 19.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р. Справа № 44/98-07

вх. № 3072/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Мирончук О.В., дов. №1 від 29.03.2007р. відповідача - Суркова П .П., дов. б/н від 23.03.2007р

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гуд - Сервіз", м. Х-в

до ЗАТ ТБ "Харківський експериментальний завод", м. Х-в

про стягнення 10226,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10226грн. безпідставно набутих грошових коштів.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем згідно договору № 19/05-05 від 25.05.2005р. не передане позивачеві орендоване приміщення, а тому кошти, сплачені позивачем в рахунок орендної плати, отримані відповідачем безпідставно.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 10226грн. Крім того, ст. 1212 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, регулює не договірні відносини. Орендна плата у розмірі 10226грн. отримана відповідачем не безпідставно, а по договору оренди № 19/05-05 від 25.05.2005р..

У судовому засіданні 10.04.2007р. оголошено перерву до 19.04.2007р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 25.05.2005р. укладено договір оренди № 19/05-05, у відповідності до умов якого відповідач передає позивачу у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 540кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 9.

Термін дії договору оренди до 01.05.2006р.

Згідно статті 3 договору об’єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем (відповідачем) та прийнятий орендарем (позивачем) протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання передплати у порядку, встановленому пунктом 5.3 цього договору. Передача об’єкта оренди здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду.

Як вбачається зі статті 5 договору орендна плата сплачується за кожний місяць оренди, перший з яких починає обраховуватись від моменту передачі об’єкта оренди орендарю. Розмір орендної плати обраховується, виходячи з вартості оренди 1 квадратного метра площі оренди на місяць в розмірі 9 грн.

Орендна плата за перші два місяці оренди сплачується орендарем (позивачем) протягом п’яти днів з моменту укладення цього договору. Вказана сума орендної плати використовується на ремонт перекриття даху об’єкта оренди.

Платіжним дорученням № 462 від 25.05.2006р. позивач перерахував відповідачеві 9720грн. попередньої оплати за оренду приміщень по договору № 19/05-05.

Крім того, як вбачається з п. 5.9 договору та підтверджується матеріалами справи за рахунок орендаря в приміщенні було встановлено електричний лічильник (платіжне доручення № 516 від 06.06.2005р. про перерахування плати за лічильнику розмірі 506грн.).

Однак, об’єкт оренди, а саме приміщення загальною площею 540кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 9, фактично відповідачем позивачеві переданий не був, акт приймання-передачі спірного приміщення у двосторонньому порядку не складено. На теперішній час договір оренди № 19/05-05 від 25.05.2005р. припинив свою дію в зв’язку з закінчення строку оренди.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що, оскільки об’єкт оренди не було передано орендарю (позивачеві), а отже між позивачем та відповідачем фактично не існувало орендних відносин, відповідачем безпідставно отримано від позивача орендну плату згідно п. 5.3 договору у розмірі 9720грн. та плату за електричний лічильник у розмірі 506грн.

Перевіривши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позивачем доведено суду факт безпідставного отримання відповідачем грошових коштів по договору оренди № 19/05-05 від 25.05.2005р.

Заперечення відповідача не прийняті судом до уваги з огляду на викладене.

Посилання відповідача на те, що позивач не звертався до нього з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 10226грн., суд вважає безпідставними, оскільки статтею 1212 Цивільного кодексу України на особу, яка безпідставно отримала грошові кошти (майно), покладено обов’язок щодо їх повернення.

Щодо безпідставності позовних вимог то у відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. Крім того, відповідачем не доведено суду факт порушення позивачем умов договору щодо прийняття нежитлового приміщення в оренду.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 10226грн. безпідставно набутих грошових коштів обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню .

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 10, 12, 33, 34, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 1212 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства торгового будинку “Харківський експериментальний завод”, м. Харків, пров. Пластичний, 9 (п/р 2600301362 в АБ “Факторіал-банк” в м. Харків, МФО 351715, код 31622455) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД-СЕРВІЗ”, м. Харків, вул. Наріманова, 1а (п/р 26007310002901 у філії АБ “Південний” в м. Харків, МФО 350761, код 32674305) 10226грн., 102,26грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.