Court ruling № 57769159, 15.04.2016, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/5484/13-ц

№ 2-с/207/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючий: суддя Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11786 грн. 28 коп. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 11786 грн. 28 коп. та сплачену суму судового збору.

18.12.2013 року по зазначеній справі відкрито провадження, 20.12.2013 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за теплопостачання в сумі 11786 грн. 28 коп., судовий збір у сумі 114,70 грн.

04.04.2016 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Боржник зазначив, що не згодний з вимогами стягувача, оскільки не має такої заборгованості перед стягувачем.

Просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні з дотриманням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11786 грн. 28 коп. та сплачену суму судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 грудня 2013 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 11786 грн. 28 коп. та суму судового збору 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.М. Юрченко