Sentence № 57769135, 18.05.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4846/15-к

Провадження № 1-кп/175/205/15

Вирок

Іменем України

18 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Воздвиженського О.Л., Борисова С.А.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Токовила В.Л.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12015040440002043 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Клименки Вейделевського району Білгородської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов'язаного, розлученого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.04.2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 03.09.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 року на підставі ст.81 КК України;

- 28.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22.10.2014 року на підставі ст.81 КК України;

- 08.12.2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 09 жовтня 2015 року близько 18.00 години він та раніше йому знайомий ОСОБА_4 перебували у будинку АДРЕСА_2, де після спільного вживання алкогольних напоїв між ними виникла сварка та обопільна бійка, під час яких на ґрунті особистої неприязні у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4

Того ж дня приблизно о 18.30 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись обличчям до обличчя ОСОБА_4, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого той упав на підлогу, а він почав умисно наносити йому удари кулаками в обличчя та, реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, у праву руку взяв з підлоги невстановлений органом досудового розслідування предмет, яким продовжив умисно наносити удари в область голови ОСОБА_4, а коли упевнився, що останній не подає ознак життя, залишив місце скоєння злочину і зник у невідомому напрямку.

В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого та мозкового відділів черепу, крововиливів у м'які покрови тканин голови, під м'яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку, переломів під'язикової кістки та хрящів гортані, переломів ребер праворуч і розривів печінки, що ускладнилися розвитком шоку, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і безпосередньо призвели до смерті.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав частково і пояснив наступне. Вранці 09.10.2015 року біля магазину по АДРЕСА_3 він зустрів раніше йому невідомого чоловіка та запропонував випити горілки, після чого удвох пішли в гості до ОСОБА_4 Коли вони прийшли до останнього у будинок АДРЕСА_2, то дізналися, що у того нещодавно померла мати, у зв'язку з чим, ще придбали спиртні напої. Після спільного вживання алкоголю через деякий час він заснув, а коли прокинувся, то виявив зникнення свого мобільного телефону, ключів і грошей. Оскільки зниклі речі не вдалося знайти, він сказав ОСОБА_4, аби той повернув йому викрадене, оскільки перед тим, як лягти спати, у будинку вони залишалися удвох. У відповідь ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, від якого він упав на підлогу, і після цього між ними зав'язалася бійка, під час якої він завдавав ударів руками та ногами, однак палицею не бив. Коли вони знаходилися на підлозі, то з кишені ОСОБА_4 випав його телефон та 100 грн., які після закінчення бійки він забрав і пішов із будинку. По дорозі його зустріли сусіди, яким він повідомив, що руки у нього у крові через те, що побився з ОСОБА_4, оскільки той викрав у нього речі та гроші. Переночувавши неподалік у покинутому будинку у м. Підгородне, на наступний день вранці він повернувся на місце бійки, де виявив померлого ОСОБА_4 і, забравши деякі речі ОСОБА_4, щоб переодягнутися, так як власні були заплямовані кров'ю, поїхав до м. Дніпропетровська та вчинив там грабіж, щоб його затримали працівники міліції, оскільки розумів, що вбив людину. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 доводився йому рідним братом по матері. Вранці 09.10.2015 року брату подзвонила його колишня дружина ОСОБА_11 та вони домовилися про зустріч, а тому він дав брату 10 грн. на проїзд і той, взявши з собою пакет з речами, поїхав у м. Підгородне. На наступний день близько 11.00 години йому подзвонила сусідка та повідомила, що брата знайшла мертвим у будинку їхньої покійної матері. Коли він прибув на місце та зайшов у приміщення, то побачив напівроздягненого брата без взуття в калюжі крові з пробитим черепом, поряд з яким знаходилась дерев'яна палиця зі слідами крові. Зі слів колишньої дружини ОСОБА_4 йому стало відомо, що 09.10.2015 року брат розпивав алкогольні напої з ОСОБА_3, який ввечері в цей день ходив до сусідів та просив помити руки, які були заплямовані кров'ю. Просив обрати обвинуваченому максимальну міру покарання та стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він витратив грошові кошти на поховання покійного брата.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в суді пояснив, що 09.10.2015 року, час не пам'ятає, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння із заплямованими кров'ю руками та одягом. Обвинувачений це пояснив тим, що «виховував» якогось чоловіка, оскільки той викрав у нього телефон. Запитавши про самопочуття побитого невідомого чоловіка, ОСОБА_3 йому повідомив, що той живий. Пізніше зі слів сусіда ОСОБА_6 дізнався про вбивство ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в суді пояснив, що 09.10.2015 року, час не пам'ятає, він зустрів раніше йому невідомого ОСОБА_3 біля магазину ПП «ОСОБА_12» по АДРЕСА_3 та на пропозицію останнього випив з ним пляшку горілки. Деталей того дня не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу. На наступний день від продавця даного магазину йому стало відомо, що обвинувачений вбив людину.

Матеріалами кримінального провадження № 12015040440002043, а саме:

- рапортом інспектора-чергового чергової частини Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.2015 року, зареєстрованим у той же день у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 7916, із якого убачається, що 10.10.2015 року ОСОБА_8 у покинутому буд. АДРЕСА_2 виявила труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями (а.п.9);

- протоколами огляду місця події та трупа від 10.10.2015 року і фото-таблицями до них, із яких убачається, що під час огляду місця вчинення злочину, яким є домоволодіння АДРЕСА_2, виявлені та вилучені дерев'яна дошка та фрагмент шпалер зі слідами речовини бурого кольору, пляшка з-під горілки, недопалки цигарок, змиви з підлоги та інші речі, а при огляді трупа ОСОБА_4 - виявлені чисельні тілесні ушкодження в області обличчя, голови, кінцівок і тулуба, а також вилучені зрізи нігтьових пластин з трупа, носильні речі зі слідами речовини бурого кольору (а.п.10-11,12-13,14-31);

- протоколом особистого огляду від 11.10.2015 року, з якого убачається, що у ОСОБА_3 у присутності понятих були вилучені спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, в яких він був одягнений (а.п.50);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2090 від 12 жовтня-11 листопада 2015 року і висновком експерта № 2090/425-Е від 10-11 листопада 2015 року, із яких убачається, що на трупі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 1-ї рани у лобній ділянці, 4-х ран на верхній повіці лівого ока, 3-х ран у правій лобно-скроневій ділянці, верхній повіці правого ока та верхній губі праворуч, 3-х ран на верхній губі, 3-х ран на нижній губі; 11-ти саден у лівих щічній та скроневій ділянках, синця у лівій скронево-лобно-тім'яно-очничній ділянці, синця у правій скронево-лобно-вилично-очнично-щічній ділянці; 7-ми осаджень на носі, підборідді, лівій виличній ділянці, ділянці нижньої щелепи ліворуч; 2-х крововиливів у м'яких тканинах скронево-велично-щічно-нижньо-щелепних ділянок з переходом на очничні та лобну; крововиливу у м'яких тканинах тім'яно-потиличної ділянки з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією та помірним набряком; переломів щелепних, виличних та носової кісток, лобної, лівої скроневої та тім'яних кісток, кісток основи черепу; крововиливів під м'яку мозкову оболонку часток головного мозку та дрібновогнищевих і периваскулярних внутрішньомозкових крововиливів, з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією; помірного набряку речовини головного мозку та мозочку; 12-ти синців на передній поверхні шиї, крововиливу у м'язах гортані по передній поверхні ліворуч з помірно вираженою лейкоцитарною реакцією та помірним набряком, переломів під'язикової кістки та хрящів гортані; переломів 2-10-го ребер праворуч від середньо-ключичної до середньо-пахвової ліній, крововиливу у міжреберних м'язах та пристінковій плеврі відповідно них з помірно вираженою та місцями з вираженою лейкоцитарною реакцією, помірним набряком; розривів печінки, з помірною лейкоцитарною реакцією, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент заподіяння і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті. Усі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені у короткий проміжок часу та, враховуючи дані протоколу огляду трупу від 10.10.2015 року, а також причину смерті та пору року, можна припустити, що смерть могла наступити близько 10-13 годин до вказаного огляду. Згідно даних медико-криміналістичного дослідження органокомплексу шиї переломи під'язичної кістки, щитовидного та перстнеподібного хрящів гортані виникли при тупій травмі органів шиї у напрямку спереду-назад, або їх стисненні у тому ж напрямку. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок сумісної тупої травми тіла у вигляді переломів кісток лицевого та мозкового відділів черепу, крововиливів у м'які покрови тканин голови, під м'яку мозкову оболонку та у речовину головного мозку, переломів під'язикової кістки та хрящів гортані, переломів ребер праворуч і розривів печінки, що ускладнилися розвитком шоку. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,44 проміле, що, стосовно живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп'яніння. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.70-73,74-75);

- висновком експерта № 1662 від 21-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого на фрагментах шпалер (об'єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_4 (при подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н), так і за рахунок змішування крові від різних осіб, тобто від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В; групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А; групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (а.п.81-83);

- висновком експерта № 1674 від 22-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого у слідах на спортивних штанях, вилучених у ОСОБА_3 (об'єкти №№ 2,8,17,19-27,29,30) встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_4, так і за рахунок домішку крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_3, кров якого належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (а.п.86-89);

- висновком експерта № 1675 від 22-28 жовтня 2015 року, відповідно до якого в усіх слідах на джинсових штанях (об'єкти №№ 1-9) та в усіх слідах на куртці (об'єкти №№ 10-21), які належать ОСОБА_4, встановлена наявність крові людини, при серологічному досліджені якої виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості їх походження як від ОСОБА_4, так і при домішку крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від ОСОБА_3, оскільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (а.п.92-96);

- висновком експерта № 1117 від 28 жовтня-06 листопада 2015 року, відповідно до якого встановлена кров в деяких слідах на дерев'яній дошці (об'єкти №№ 1,2) могла походити від ОСОБА_4, однак не можна виключити можливість домішку крові ОСОБА_3 в цих слідах (а.п.99-102);

- висновком експерта № 1118 від 28 жовтня-04 листопада 2015 року, відповідно до якого на недопалках сигарет «Прилуки особливі 12» (об'єкт № 3) та «President classic stars» (об'єкт № 4) встановлена наявність слини та знайдені епітеліальні клітини з ядрами, після дослідження яких виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження або від однієї групи крові АВ системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н цієї ж системи, або від змішування слини осіб з різними сполученнями виявлених антигенів. На сигареті «President classic stars» (об'єкт № 2кр) встановлена наявність крові, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості її походження або від особи групи крові АВ системи АВ0 з вмістом супутнього антигену Н цієї ж системи, або від змішування крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени А,В,Н системи АВ0 (а.п.105-109);

- висновком експерта № 1119 від 28 жовтня-06 листопада 2015 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_3 (об'єкти №№ 1,2) встановлена наявність крові, при цитологічному дослідженні якої знайдені епітеліальні клітини з ядрами та при визначені видової належності виявлений білок людини. Враховуючи результати дослідження можливо припустити, що кров у цих слідах могла походити від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, якою в даному випадку є сам ОСОБА_3 Дані про походження крові від ОСОБА_4 не отримані, оскільки антигени А і В, властиві групі його крові, не виявлені (а.п.117-121);

- висновком експерта № 488к від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (а.п.123);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 за зовнішніми ознаками впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 09.10.2015 року заходила до магазину ПП «ОСОБА_12» у одязі, що весь був заплямований речовиною бурого кольору, схожою на кров (а.п.161-163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2015 року і відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких ОСОБА_3 у присутності понятих, захисника і спеціаліста СМЕ розповів і показав, яким чином і в які частини тіла ОСОБА_4 він наносив удари руками і ногами (а.п.168-172);

- висновком експерта № 2090/462-Е від 18-19 листопада 2015 року, відповідно до якого, з урахуванням морфологічного характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виключено, що вони могли утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_3, але маловірогідно, що частина з них, а саме багатоуламковий перелом основи та склепіння черепу і глибокі розриви печінки могли виникнути у спосіб, вказаний ним (наносив удари ногами, перебуваючи у вертикальному положенні)(а.п.183-184);

- речовими доказами, а саме речами, вилученими при огляді місця події та вилученими у ОСОБА_3 (а.п.185,186).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, колегія суддів дійшла висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й колегія суддів його умисні дії кваліфікує ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи ОСОБА_3 про свою часткову винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, а саме про те, що він наносив удари руками і ногами, а не дерев'яним предметом, колегія суддів розцінює як спосіб захисту від обвинувачення з метою пом'якшення покарання, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю зазначених доказів, і зокрема наявністю слідів крові на дерев'яній дошці. Крім того, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час бійки перебував у сильному алкогольному сп'янінні, а тому всіх деталей конфлікту може не пам'ятати.

Його ж клопотання від 14 грудня 2015 року про необхідність перекваліфікації його дій з ч.1 ст.115 на ст.119 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки характер і механізм спричинених ним тілесних пошкоджень у життєво важливий орган людини - голову, свідчать про умисел обвинуваченого завдати ОСОБА_4 смертельної травми.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину та необхідність призначення йому покарання, передбаченого законом.

При визначенні виду і міри покарання колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_3, - чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має три незняті та непогашені судимості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 248 від 06.11.2015 року він хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. В період часу вчинення інкримінованого йому діяння не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді і зараз може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.п.176-178).

Обставинами, що пом'якшують покарання, колегія суддів визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, колегія суддів визнає рецидив злочинів і вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3, його ставлення до наслідків злочину, який у відповідності з ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, вчиненого до засудження 08 грудня 2015 року Кіровським районним судом, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн., що складається із витрат на поховання загиблого брата ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, а тому цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення на його користь 5000 грн. матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки діями ОСОБА_3 потерпілому завдана така шкода і не відшкодована на момент ухвалення вироку.

Витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, з покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років.

Строк покарання обчислювати з 18 травня 2016 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року, тобто з 10 жовтня 2015 року по 17 травня 2016 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 10 жовтня 2015 року по 18 травня 2016 року включно.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпропетровській УВП УДПС України в Дніпропетровській області (№ 4).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) на користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Жіночу сукню, поміщену до спецпакету № 1668453, кофту сірого кольору, поміщену до спецпакету № 3114454, куртку джинсову синього кольору, поміщену до спецпакету № 3114453, пляшку з-під горілки, поміщену до спецпакету № 2278501, джинсові штани ОСОБА_4, поміщені до спецпакету № 1668454, спортивні штани ОСОБА_3, поміщені до спецпакету № 3114443, змив дистильованою водою, зіскоб РБК зі стіни, 2 змиви з підлоги, осади та витяжки з об'єктів №№ 1,2 на ниточках марлі, нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_4, витяжки з об'єктів №№ 2кр,4кр на ниточках марлі, залишки двох недопалків сигарет «Прилуки особливі 12», залишок сигарети «Президент» («President classic stars») і залишок одного недопалку сигарети «Президент» («President classic stars»), зразок крові ОСОБА_3, висушений на марлевій серветці, осади та витяжки з об'єктів №№ 1,2 на ниточках марлі, фрагмент нігтьових зрізів ОСОБА_3, залишки змивів та витяжки з об'єктів №№ 1-4 на ниточках марлі, фрагмент шпалер зі слідами РБК, дерев'яну дошку зі слідами РБК, запаковані в саморобні паперові пакети, і куртку ОСОБА_4, запаковану в поліетиленовий пакет білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по квитанціях № 00000135 та № 0000095 на підставі постанов старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ОСОБА_10 від 27.10.2015 року та 13.11.2015 року, - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

DVD диски із відеозаписами слідчих дій, зберігати на аркушах 51,53,62 матеріалів кримінального провадження № 12015040440002043.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя С.А. Борисов

Суддя О.Л. Воздвиженський