26.04.2016
П О С Т А Н О В А Справа № 200/6651/16-п
Провадження № 3/200/1519/16
26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не зявився.
Розглянувши заяву, переглянувши текст постанови, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки у її тексті.
Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Так, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Однак, у резолютивній частині тексту постанови міститься описка у вигляді адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вірним є накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 3400 гривень. Тому, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі № 200/6651/16-п, та вважати вірним написання першого абзацу резолютивної частини постанови як:
«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 3400 гривень».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя //підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно: ОСОБА_4
Голова Бабушкінського
районного суду
м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили 11 травня 2016 року.
The court decision No. 57769006, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/6651/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: