Court ruling № 57768976, 18.05.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1729/16-а

№ 2-а/688/49/16

Ухвала

Іменем України

18 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

представника управління праці та соціального захисту населення

виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка адміністративну справу за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення державної соціальної допомоги,

встановила:

31.03.2016 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся до суду в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з неї на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 7397 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор Облог Р.А. подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України у звязку із повним погашенням відповідачем суми боргу. Крім того, просила вирішити питання про стягнення судових витрат із відповідача у відповідності до вимог ст. 95 КАС України.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила добровільне відшкодування відповідачем ОСОБА_4 суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, про що надала довідку № 01-09/1491 від 18.05.2016 року та не заперечувала проти закриття провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі не заперечувала, підтвердила, що нею добровільно відшкодовано всю суму надміру виплаченої їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Заперечила проти стягнення з неї судового збору, вважаючи його надто великим.

Вислухавши клопотання прокурора, зясувавши думку представника УПСЗН та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно вимог п. 2 ч.1ст. 157 КАС Українисуд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено в суді та вбачається з довідки № 01-09/1491 від 18.05.2016 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, станом на 17.05.2016 року ОСОБА_4 сплачено 8397 грн. 66 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Враховуючи принцип диспозитивності процесу, та те що, відмова прокурора від позову не суперечить закону й не порушує прав й охоронюваних законом інтересів інших осіб, отже може бути прийнята судом, а тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимогст. 95 КАС Україниу разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки прокурором Облог Р.А. подано заяву про відмову від позову у звязку із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви до суду, суд вважає, що понесенні судові витрати у справі у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 95 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.95,136,157,160 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення державної соціальної допомоги закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (р/р 35218028002814, код ЄДРПОУ 02911102, банк Державна Казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, отримувач Прокуратура Хмельницької області, код 2800) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді: С.В. Козачук