Справа № 465/3356/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/3205/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ Владиш І.В., ПАТ «УніверсалБанк» на дії державного виконавця,-
в с т а н о в и л а:
апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.
За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року.
Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області В.І.Береза
The court decision No. 57768792, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 465/3356/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: