Court ruling № 57768734, 26.09.2014, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3744/14-к

№ 1-кп/688/143/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 рокум. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

суддів - Мазур Н.В., Березюка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

прокурора Конончука П.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №12013240270000779 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30.07.2014р. ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.09.2014р. включно.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор та представник потерпілого вважають за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_2 ухилявся від явки до органів досудового розслідування та перебував в розшуку.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не наведено ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя А.Ю. Цідик

Судді Н.В. Мазур

ОСОБА_4