Decision № 577687, 11.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.04.2007
Case No.
21/163-07
Document №
577687
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р. Справа № 21/163-07

вх. № 3598/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Бессарабова Л.В директор відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АксіОфіс", м. Харків

до ТОВ "Дари", м. Х-в

про стягнення 2666,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1634,10грн. основного боргу, 3%річних 16,34грн., інфляційні в розмірі 1015,85грн. та судові витрати посилаючись на те, що позивач по накладним №1436 від 18.09.2006р.,№1451 від 20.09.2006р.,№1461 від 20.09.2006р. ,№1471 від 21.09.2006р., №1526 від 28.09.2006р., №1561 від 03.10.2006р., передав відповідачеві продукцію та надав відповідачеві послуги, про що свідчать акти здачі -прийомки виконаних робіт підписані сторонами№0778 від 21.09.2006р.,№0781 від 22.09.2006р.,№0796 від 28.09.2006р., №0802 від 29.09.2006р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції та наданих послуг не здійснив.

Відповідач в судове засідання не з*явився, через канцелярію господарського суду за вх№7200 від 10.04.2007р. надав відзивна позовну заяву в якому визнає суму основного боргу в розмірі 1634,10грн., але заперечує проти нарахування інфляційних та 3%річних .

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач по накладним №1436 від 18.09.2006р.,№1451 від 20.09.2006р.,№1461 від 20.09.2006р. ,№1471 від 21.09.2006р., №1526 від 28.09.2006р., №1561 від 03.10.2006р., передав відповідачеві продукцію та надав відповідачеві послуги , про що свідчать акти здачі -прийомки виконаних робіт підписані сторонами№0778 від 21.09.2006р.,№0781 від 22.09.2006р.,№0796 від 28.09.2006р., №0802 від 29.09.2006р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції та наданих послуг не здійснив.Заборгованість складає 1634,10грн.

Позивачем були пред*явлені вимоги №51 від 02.11.2006р.,№50 від 20.10.2006р.в порядку передбаченому ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу визнана відповідачем , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 1634,10грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача і 3% річних в розмірі 13,02грн. та інфляції в розмірі 107,02грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог відмовити як безпідставно заявленим .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі"( Харківська обл., Валківський р-н, м.Валки, вул.Карла Либнехта, 8, код 34236630, р/р 26008157080000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АксіОфіс"(м. Харків, пр.Леніна, 58, код 32133945, р/р 2600412170108 в ХФ АКБ Правекс-Банк, м.Харків, МФО 350493 )- 1634,10грн. основного боргу, 3%річних в розмірі 16,34грн., інфляційні в розмірі 107,02грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 577687 ?

Документ № 577687 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 577687 ?

Дата ухвалення - 11.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 577687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 577687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 577687, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 577687, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 577687 refers to case No. 21/163-07

This decision relates to case No. 21/163-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 577686
Next document : 577688