Справа № 761/35105/14-ц
Провадження № 6/761/22/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Романишеної І.П.
при секретарі Дігтяр М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про стягнення коштів - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя І.П. Романишена
The court decision No. 57767965, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 761/35105/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: